[排名] 世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名500強發(fā)布

    中國大學(xué)，離“世界一流”有多遠？日前，上海交大高等教育研究院世界一流大學(xué)研究中心在其網(wǎng)站上發(fā)布了“2008世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名500強”。這份排行榜顯示，國內(nèi)名校如北大、清華、上海交大、南京大學(xué)、浙江大學(xué)等都排在201至302的組別里，未能進入世界一流大學(xué)之列。

    哈佛大學(xué)穩(wěn)坐頭把交椅

    上海交大高等教育研究院開展的“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”，以分析中國大學(xué)與世界一流大學(xué)的差距為初衷。2003年，這份排行榜首次在官方網(wǎng)站發(fā)表，以后每年更新，目前已得到國際社會的廣泛認可。國際權(quán)威雜志《經(jīng)濟學(xué)家》曾在一份長篇報告中提到，交大“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”是最被廣泛使用的世界大學(xué)排名。

    今年的“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名500強”中，哈佛大學(xué)仍高居榜首。該項排名發(fā)布六年來，哈佛大學(xué)始終穩(wěn)坐頭把交椅。排在前10名的其他大學(xué)依次為：斯坦福大學(xué)、加州大學(xué)—伯克利、劍橋大學(xué)、麻省理工學(xué)院、加州理工學(xué)院、哥倫比亞大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、芝加哥大學(xué)、牛津大學(xué)。 排名顯示，美洲的傳統(tǒng)名校具有明顯優(yōu)勢，占前20名的85％。

    將亞太地區(qū)大學(xué)單列出來排名，排在前3位的依次為：東京大學(xué)、京都大學(xué)、澳大利亞國立大學(xué)。北大、清華、上海交大、南京大學(xué)、香港中文大學(xué)、香港科技大學(xué)、香港大學(xué)、中科大、浙江大學(xué)等排在第23－41位。

    根據(jù)研究人員的定義，此項排名前20位的大學(xué)屬“世界頂尖大學(xué)”，排名第21－100位的大學(xué)屬“世界一流大學(xué)”。按這個標準，我國還沒有一所大學(xué)進入世界一流大學(xué)之列。

    中國名校原創(chuàng)指數(shù)不高

    盡管中國大學(xué)離世界一流還有不小差距，但從這份排行榜中，也可以看到中國大學(xué)整體實力正在提升。從“500強”的大學(xué)數(shù)量來看，2003年中國有12所大學(xué)入圍；到2007年增加到23所，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、中山大學(xué)、蘭州大學(xué)、南開大學(xué)、天津大學(xué)等進入榜單；今年達到30所，四川大學(xué)、華中科技大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)等亮相。

    交大高教院從2007年起同時開始公布理學(xué)、工學(xué)、生命科學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、社會科學(xué)等5大學(xué)科的“世界100強”排名。結(jié)果顯示，中國的大學(xué)在工科排名中有較好表現(xiàn)，有9所大學(xué)能進入世界百強。

    研究人員發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)一些名牌大學(xué)理科和工科的科研產(chǎn)出規(guī)模較大，但高質(zhì)量論文比例較低，并缺乏國際級學(xué)術(shù)大師和重大原創(chuàng)成果。有的國內(nèi)名校，其SCI(科學(xué)引文索引)論文數(shù)量與排名在第21－100名的世界一流大學(xué)不相上下，但“原創(chuàng)指數(shù)”不高，最終影響其排名。

    大學(xué)排名應(yīng)在爭議中“成長”

    高等教育日益大眾化與國際化，使得學(xué)生、家長、政府部門、用人單位、研究機構(gòu)等對大學(xué)的聲譽、質(zhì)量、投資回報率等越來越感興趣。近年來，國內(nèi)不少機構(gòu)紛紛推出“大學(xué)排行榜”，引起社會關(guān)注，也引起人們對排行結(jié)果的爭議。例如，此項“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”中，復(fù)旦大學(xué)被排在300多名。

    上海交大研究人員表示，任何時候都不可能僅憑統(tǒng)計數(shù)字來精確測量大學(xué)的質(zhì)量，因此任何排名都是有爭議的，沒有排名能做到絕對客觀。“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”主要關(guān)注的是大學(xué)的科研成果和學(xué)術(shù)表現(xiàn)。由于各國高等教育制度和大學(xué)設(shè)置的巨大差異，以及獲取國際可比數(shù)據(jù)的困難，因此現(xiàn)階段很難對世界大學(xué)進行全面質(zhì)量排名。

    研究人員坦言“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”存在的一些問題，如大學(xué)的人才培養(yǎng)和社會服務(wù)職能未能充分反映；對人文社會科學(xué)等學(xué)科的體現(xiàn)不夠；部分指標對英語國家有利等。

    教育界人士指出，要理性對待大學(xué)排名，使之成為推動高等教育健康發(fā)展的重要力量。