中國(guó)僑網(wǎng)消息：美國(guó)《僑報(bào)》11月3日刊發(fā)評(píng)論文章指出，中國(guó)教育部要求公派出國(guó)的留學(xué)研究生學(xué)成后回國(guó)服務(wù)兩年，如不遵守協(xié)議，則須償還所有資助費(fèi)用，并支付30%的違約金，出臺(tái)這一政策根本原因出在留學(xué)生的價(jià)值觀上，很多人把個(gè)人發(fā)展看得比對(duì)國(guó)家的責(zé)任重要，中國(guó)留學(xué)生須重新厘清個(gè)人奮斗。原文摘錄如下：

　　中國(guó)教育部近日印發(fā)《公派出國(guó)留學(xué)研究生管理規(guī)定(試行)》，要求公派出國(guó)的留學(xué)研究生學(xué)成后回國(guó)服務(wù)兩年，如不遵守協(xié)議，則須償還所有資助費(fèi)用，并支付30%的違約金。

　　這讓人感到尷尬。單從市場(chǎng)交易的角度來看，政府與公派出國(guó)留學(xué)研究生之間的關(guān)系是民事契約關(guān)系， 公派留學(xué)生既然接受了政府資助，就有義務(wù)在學(xué)成之后回國(guó)服務(wù)，這個(gè)道理說得通。但這個(gè)道理被教育部如此鄭重其事地寫進(jìn)文件，并輔之以嚴(yán)厲的罰則，是否表明當(dāng)局小瞧了留學(xué)生呢？

　　筆者希望是這樣。但遺憾的是，事實(shí)剛好相反， 教育部此舉是出于無奈。統(tǒng)計(jì)顯示，從1978年中國(guó)改革開放至2006年底，中國(guó)的出國(guó)留學(xué)總?cè)藬?shù)達(dá)106萬，而歸國(guó)者只有27.5萬。不歸國(guó)的人中，自然有不少是公派。

　　留學(xué)生們每談及此問題，通常會(huì)習(xí)慣性地歸咎于中國(guó)國(guó)內(nèi)條件不好，政策不夠優(yōu)惠。的確，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)各方面趕上西方之前，國(guó)內(nèi)的“條件”是不算好。但從另一個(gè)角度看，正是因?yàn)閲?guó)內(nèi)的條件還不夠好，才更需要學(xué)業(yè)有成的精英們回國(guó)一起努力。

　　依筆者看，根本原因出在留學(xué)生的價(jià)值觀上，很多人把個(gè)人發(fā)展看得比對(duì)國(guó)家的責(zé)任重要。這種價(jià)值取向意味著， 中國(guó)人節(jié)衣縮食，耗費(fèi)大量教育資源培育出的人才，最后竟像熟透了的蘋果，自動(dòng)落入發(fā)達(dá)國(guó)家囊中――中國(guó)社科院不久前發(fā)表的《2007年全球政治與安全報(bào)告》說，中國(guó)是全球人才外流最嚴(yán)重的國(guó)家。

　　長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，在不考慮其他因素的情況下，中國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家間會(huì)出現(xiàn)“馬太效應(yīng)”：發(fā)達(dá)國(guó)家因?yàn)楦辉６嗳瞬牛?就越來越發(fā)達(dá)；而中國(guó)則長(zhǎng)期處于“失血”狀態(tài)。

　　中國(guó)大眾篤信一個(gè)被亞當(dāng)?斯密描述過的“定律”：每個(gè)人只須為自己謀利，便會(huì)使整個(gè)社會(huì)受益。因此，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的民眾越是為個(gè)人利益奮斗， 這個(gè)國(guó)家便會(huì)發(fā)展得越好。但精英們無所顧忌地追求個(gè)人利益最大化的結(jié)果， 很可能是國(guó)家利益最小化。

　　以此新規(guī)定為例，教育部如果到海外對(duì)違約學(xué)生一一起訴，成本就足以使訴訟變得毫無意義。反過來， 若多數(shù)留學(xué)生能像先輩那樣為中華之崛起而歸國(guó)， 問題不就迎刃而解了嗎？